Die Kosten „normaler“ Kündigungsfristen sind nicht unerträglich


Den Unternehmen gefällt es, die Kündigungsfristen der Angestellten als eine Goldmine vorzustellen. Seien wir doch einmal realistisch: die durchschnittliche Betriebszugehörigkeit der Angestellten in Belgien liegt bei 11 Jahren. Diese Betriebszugehörigkeit wird sich wahrscheinlich angesichts der wachsenden Mobilität in den Berufslaufbahnen nicht verlängern. Das bedeutet also, dass die durchschnittliche gesetzliche Kündigungsfrist für die Angestellten bei 9 Monaten liegt - und sehr oft 6 Monate; sogar für die Angestellten, die von der „Claeys“–Tabelle profitieren, sind Kündigungsfristen von mehr als 12 Monaten eher die Minderheit. Um die sehr langen Kündigungsfristen zu erreichen, die die Arbeitgeber vorgeben, müsste ein Angestellter 25 oder 30 Jahre im Dienst des selben Unternehmens bleiben. Wenn ein Unternehmen nach einer solch langen Periode der Loyalität jemanden rauswerfen will, ist es dann etwa nicht normal, die betreffende Person darüber lange genug vorher zu benachrichtigen? Ist es denn nicht vielmehr skandalös, dass ein Arbeiter mit 30 Jahren Betriebszugehörigkeit heute innerhalb von 16 Wochen entlassen werden kann?



Außerdem fühlen wir uns als dumm verkauft, verlängerte Kündigungsfristen der Arbeiter (siehe CSC-Vorschlag) als einfache „Kosten“ vorzustellen. In einem gut geführten Unternehmen bleibt die Entlassung die Ausnahme, die Mehrheit der Arbeiter werden nicht entlassen und die „Kosten“ ihrer Entlassung sind also rein theoretische Kosten.



Außerdem profitiert die große Mehrheit der Arbeiter schon von einem Kündigungsschutz, der wesentlich höher ist als die gesetzliche Kündigungsfrist der Arbeiter: alle Angestellten und Führungskräfte (ohne von den Beamten des öffentlichen Dienstes zu sprechen) aber auch ein großer Teil der Arbeiter, die durch KAA verbesserte Kündigungsfristen verhandelt haben.

Ja, aber…

Wenn „annehmbare“ Kündigungsfristen (wie jene, die durch von der CSC gefordert wurden), keine unerträgliche finanzielle Last sind, warum bestehen dann die Arbeitgeberverbände so sehr darauf, sie durch 4 oder 5 zu teilen? .